首页 > 基础资料 博客日记
MCP 实战入门:用一个 demo 讲清 agent 如何调用工具
2026-05-13 15:00:06基础资料围观4次
前言
本文主要内容是对mcp的实践
mcp 更像是一套统一插座:agent 想接监控、数据库、工单、知识库,不需要每个系统都重新写一套协议,只要大家都按 mcp 的方式暴露工具就行
本文笔者就结合一个最小 demo,拆一下 mcp server 和 agent 是怎么配合的,并聊聊 mcp 常见的几种传输模式:stdio、SSE/HTTP、websocket
先看代码
.
├── agent.py
└── mcp_server.py
-
mcp_server.py:负责启动一个 MCP Server,并暴露一个工具:get_monitor_metrics。 -
agent.py:负责启动 MCP client,通过 stdio 连接 MCP server,调用工具拿到监控指标,然后把指标交给大模型分析。
agent
↓ 调用 MCP Tool
MCP server
↓ 返回监控指标
agent
↓ 拼 prompt
LLM
↓ 输出分析结论
实践一下:
==================================================
Step1: 获取监控数据
==================================================
{
"timestamp": 1770000000,
"cpu_usage": 86.42,
"memory_usage": 91.33,
"pod_restart_count": 8,
"api_error_rate": 12.5,
"qps": 3200,
"latency_ms": 1800
}
==================================================
Step2: Agent 分析
==================================================
当前系统存在异常风险。
主要问题包括:
1. CPU 使用率较高
2. 内存使用率较高
3. Pod 重启次数偏多
4. 接口错误率和延迟偏高
建议下一步优先查看 Pod 重启原因、应用错误日志、接口依赖服务状态以及最近发布记录。
MCP 的传输模式
stdioSSE/HTTPWebSocket
前面 demo 用的是 stdio
stdio 模式
stdio 是最适合本地工具的模式。它的通信方式很朴素:agent 启动 MCP Server 子进程,然后通过标准输入、标准输出通信
在本文 Demo 里,就是这段:
server_params = StdioServerParameters(
command="python3",
args=["mcp_server.py"]
)
async with stdio_client(server_params) as (read, write):
async with ClientSession(read, write) as session:
await session.initialize()
result = await session.call_tool("get_monitor_metrics")
它的执行关系类似这样:
Agent 进程
├── 启动子进程:python3 mcp_server.py
├── stdin 写请求
└── stdout 读响应
MCP Server 子进程
├── stdin 读请求
└── stdout 写响应
stdio 的优点很明显:
- 简单,不用开端口,不用配网关,不用考虑公网访问
- 安全边界清楚,它只在本机进程之间通信,不天然暴露网络入口
- 适合本地工具,比如本地文件检索、本地 Git 操作、本地数据库查询、本地脚本封装,都很适合 stdio
但它也有缺点:
- 不适合多客户端共享,一个 agent 拉起一个子进程,更多是一对一的使用方式
- 不适合远程服务,如果监控平台在远端、数据库在远端、多个 agent 都要复用同一个 MCP Server,stdio 就不太优雅
- 生命周期跟 agent 绑定,agent 退出,子进程通常也就结束了
所以 stdio 的最佳场景是:
本地开发、本地工具、单 Agent 调用、追求简单和低暴露面
SSE/HTTP 模式
SSE/HTTP 更适合远程 MCP server。SSE 全称是 Server-Sent Events,可以理解成服务端通过 HTTP 连接持续向客户端推送事件
- 客户端通过 HTTP 发起请求
- 服务端通过 SSE 这类长连接返回消息流
- MCP Server 可以作为一个独立 Web 服务长期运行
SSE/HTTP 的优点:
- 适合远程部署,MCP Server 可以部署在服务器、K8s、内网服务里,agent 通过 URL 访问
- 方便多客户端复用,多个 agent、多个用户,可以连接同一个 MCP Server
- 更容易接入网关和鉴权,因为它是 HTTP 体系,可以结合 API Gateway、Ingress、OAuth、Token、TLS、审计日志等能力
- 适合企业内部工具平台,比如把监控平台、CMDB、工单系统、知识库都封装成独立 MCP Server,然后统一挂到内网
缺点也很现实:
- 部署复杂度更高,要考虑端口、域名、证书、鉴权、跨网络访问
- 安全风险更高,一旦暴露 HTTP 服务,就要认真考虑权限控制。不要把能查生产数据、能执行命令、能操作工单的 MCP Server 裸奔到公网
- 运维成本更高,服务可用性、限流、日志、监控、升级,都要考虑
SSE/HTTP 的最佳场景是:
远程工具服务、团队共享、企业内网、多 agent 复用、需要鉴权审计的生产场景
websocket 模式
websocket 是全双工长连接。和 SSE 相比,SSE 更偏服务端持续推给客户端,而 WebSocket 是双方都可以持续发消息
WebSocket 的优点:
- 双向实时通信能力更强,客户端和服务端都能主动发送消息
- 适合长时间会话,比如远程 IDE、交互式工具、实时状态订阅、多人协作场景。
- 适合需要低延迟交互的场景,如果 MCP Tool 背后是一个持续运行的交互系统,websocket 会更自然。
但它的缺点也明显:
- 连接状态管理更复杂,断线重连、心跳、连接数、会话恢复,都要处理
- 网关和代理配置更麻烦,虽然现在很多网关都支持 websocket,但排查起来通常比普通 HTTP 更烦
- 不一定是 MCP 最常用选择,在很多 MCP 实践里,stdio 和 HTTP/SSE 更常见
WebSocket 的最佳场景是:
长连接、低延迟、双向实时交互、会话型工具、远程协作类 MCP 服务
三种模式怎么选
| 传输模式 | 适合场景 | 优点 | 缺点 |
|---|---|---|---|
| stdio | 本地工具、本地开发、单 agent 调用 | 简单、安全、不暴露端口 | 不适合远程复用 |
| SSE/HTTP | 远程 MCP server、团队共享、企业内网 | 易部署到服务端、易接网关鉴权 | 运维和安全复杂度更高 |
| websocket | 实时交互、长连接、双向通信 | 低延迟、交互能力强 | 连接管理复杂 |
总结
本文通过一个监控 demo,演示了 MCP server、MCP tool、agent 协同工作
stdio 适合本地工具和快速验证,SSE/HTTP 适合远程服务和团队共享,websocket 适合长连接、低延迟、双向实时交互场景
联系我
- 联系我,做深入的交流

至此,本文结束
在下才疏学浅,有撒汤漏水的,请各位不吝赐教...
本文来自互联网用户投稿,该文观点仅代表作者本人,不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如若内容造成侵权/违法违规/事实不符,请联系邮箱:jacktools123@163.com进行投诉反馈,一经查实,立即删除!
标签:

